IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

14 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
Это интересно, ... и любознательно
mrak
сообщение 9.07.2008 - 17:08
Сообщение #31





Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Регистрация: 2.10.2004
Пользователь №: 158



Цитата(Jurassic @ 23.06.2008 - 09:14) [snapback]25152[/snapback]

В догонку к последнему фильму о Индиане Джонсе информация о парочке величайших загадок цивилизации, упоминающихся в этом фильме:

http://www.fund-intent.ru/science/scns044-4.shtml
http://www.sunhome.ru/journal/12041


Jurassic, без обид, ты в ЭТО веришь?

Энергопоток (эфир, флюид) над рисунками-лабиринтами, идущий от земли, виден в жаркую погоду в виде марева. Этот энергопоток движется вверх и по поверхности земли в определенных направлениях, независимо от направления ветра. Эти приповерхностные энергопотоки обладают сильной энергетичностью.

Может лучше сразу, как у классика

...
Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор?
Там, про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — хоть кричи:
...

и еще оттуда

...
Разошёлся — так и сыпет:
"Треугольник будет выпит!
Будь он хоть параллелепипед,
Будь он круг, едрена вошь!"

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jurassic
сообщение 9.07.2008 - 22:28
Сообщение #32


Сам себе режиссер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2602
Регистрация: 23.05.2004
Из: Минск
Пользователь №: 75



А ты в это не веришь? Не в гипотезы происхождения, а в реальность существования?
Те же хрустальные черепа, рисунки Наска, ссылки на которые я выложил, в пирамиды майя, их цивилизацию, всякие необъяснимые случаи, даже с моими двумя друзьями, с которыми мы в детстве набюлюдали звезды в телескоп, а потом они взахлеб рассказывали о виденном НЛО. Не все так просто. В молодости я тоже много думал, что все обосновано, а оказывается, что многое просто противоречиво, малодоказательно, с массой парадоксов и может быть так и будет непонято никогда?
Ты считаешь, что и немцы были настолько глупы, раз у них существовало подразделение СС, занимавшееся сверхъестественными явлениями? Или это тоже вымысел?
А вообще существование нашей цивилизации обосновано и логично? Все понятно в понятиях простраства-времени, полей, эволюции, бесконечности? Ты знаешь, что до сих пор не ясно, что такое диполь и почему не существует монополя, как передается гравитация и за счет каких сил осуществляется движение электронов? Я уж не говорю об искусственном интеллекте, сознании, развитии живых организмов и многих других существ. Разве это не мистика?
Надо во что-то верить. В бога, в себя, в пришельцев, в науку. Каждый это делает по своему. А истина кроется не в отрицании всего, а в их области пересечений.


--------------------
На вкус и цвет товарищи есть!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mrak
сообщение 10.07.2008 - 10:46
Сообщение #33





Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Регистрация: 2.10.2004
Пользователь №: 158



Цитата(Jurassic @ 10.07.2008 - 00:28) [snapback]25194[/snapback]

А ты в это не веришь? Не в гипотезы происхождения, а в реальность существования?
Те же хрустальные черепа, рисунки Наска, ссылки на которые я что я выложил, в пирамиды майя, их цивилизацию, всякие необъяснимые случаи, даже с моими двумя друзьями, с которыми мы в детстве набюлюдали звезды в телескоп, а потом они взахлеб рассказывали о виденном НЛО. Не все так просто. В молодости я тоже много думал, что все обосновано, а оказывается, что многое просто противоречиво, малодоказательно, с массой противоречий и может быть так и будет непонято никогда?
Ты считаешь, что и немцы были настолько глупы, раз у них существовало подразделение СС, занимавшееся сверхъестественными явлениями? Или это тоже вымысел?
А вообще существование нашей цивилизации обосновано и логично? Все понятно в понятиях простраства-времени, полей, эволюции, бесконечности? Ты знаешь, что до сих пор не ясно, что такое диполь и почему не существует монополя, как передается гравитация и за счет каких сил осуществляется движение электронов? Я уж не говорю об искусственном интеллекте, сознании, развитии живых организмов и многих других существ. Разве это не мистика?
Надо во что-то верить. В бога, в себя, в пришельцев, в науку. Каждый это делает по своему. А истина кроется не в отрицании всего, а в их области пересечений.


Уважаемый Jurassic,

Вера не должна отменять здравый смысл. Наличие природного явления должно быть подтверждено доказательствами, гипотезы могут быть построены на фактах, а могут быть и полностью бредовыми. Ты веришь во всё, что соответствует твоим представлениям о мире?

Я допускаю, верю, если хочешь, в наличие инопланетян.

Но почему я должен ВЕРИТЬ что именно инопланетяне создали рисунки в Наска? Где доказательства? Ты гальку морскую видел? Так же и череп - отшлифован тканью, водой. Зачем придумывать сложные объяснения, если есть простые?

Почему я должен ВЕРИТЬ что твои друзья видели НЛО, а не самолет / спутник / комету? Они что, пилоты международгого класса были, что смогли определить движущийся объект и опознать его принадлежность. Кто еще это видел, радары зафиксировали? Утверждаешь - докажи! Иначе - пустая болтавня.

Группа СС - не вымысел. Сопоставь их задачу (что искали) и результат (что нашли). Обычные авантюристы. Про оккультные пристрастия Адди всем известно, то что он искал доказательства величия арийской расы - не признак ума.

То что теория эволюции не объясняет все явления не повод ее отвергать, на то она и теория. Все другие теории еще хуже, т.е. не объясняют вообще ничего. Критиковать легко, самому что-то придумать и ДОКАЗАТЬ - труднее. Если тебе не понятна физика электронов и гравитационных полей - это повод для изучения физики. На каком-то этапе ты поймешь закономерность и совершишь открытие.

ИИ - какая там мистика, программу напиши и будет тебе счастье.

И еще одно, в молодости ты ВЕРИЛ, что все обосновано, а теперь начинаешь ВЕРИТЬ во что-то другое. Не позволяй своей вере лишать тебя здравого смысла. И уж тем более не стоит сыпать сомнительными ссылками про энергитические поля с повышенной энергетичностью. Автор просто травки курнул и вещает.




Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jurassic
сообщение 10.07.2008 - 18:07
Сообщение #34


Сам себе режиссер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2602
Регистрация: 23.05.2004
Из: Минск
Пользователь №: 75



Я не ВЕРЮ, а допускаю возможность многого, т.к. нет доказательств многих вещей и явлений. Загадка шаровой молнии разгадана? Но она есть.

Про череп почитай отзывы инженера HP и кто чем его полировал и сколько нужно лет. Не знаю, где ты видел там что-то про поля с повышенной энергетичностью. Я читал там другое.

Мои друзья не сфоткали (дело было году в 86м), но то что они стопроцентно не врали было видно по глазам и объяснениям наперебой. Да мы с ними были одинаково заинтересованы многими вещами и так же скептически многое опровергали, но все-таки смотрели в телескоп на звезды. Их рассказ был о том, что над ними над полем бесшумно завис светящийся объект, а потом со скростью, которой совершенно не летают самолеты, улетел.
Пустая болтовня и прочее. Давай не будем? Я обычно привык говорить, что знаю, видел или предполагаю возможность, а может быть и верю.

Теория относительности тоже далека от здавого смысла, однако в нее верят (я в том числе), теория Дарвина имеет кучу противоречий (почитай мою ссылку пару страниц назад), но в нее тоже верят. И там кстати есть и вторая теория. Почему бы ее не взять за основу? Она кстати не отвергает теорию эволюции, а является надстройкой над ней, но объясняющей многие вещи (так же как теория относительности является надстройкой над ньютоновской физикой). Существование параллельных миров и дополнительных измерений тоже давно пропагандируемые наукой вещи. Однако совершенно непонятные людям. Только теоретические выкладки. И они так же не состыковываются со здравям смыслом.

И что мы знаем о гравитации? И электричестве? Мы этим пользуемся. Но это не значит, что мы абсолютно точно на всех уровнях знаем как это работает (прочитал уйму научных статей, а не учебников, по которым вероятно у тебя сложилось мнение). Мой друг - бывший ученый-физик. А сам я имел пятерку (в старые времена) вообще-то и по физике и по химии, и по биологии, и по математике и по геометрии, и по программированию. И до сих пор люблю все эти науки.

Как электроны движутся люди знают, но что их заставляет это делать нет. Кроме понятия сил, но откуда, как и почему они берутся и чем передаются толком не знают. Недавно читал статью, где только теория суперсимметрии подошла к этому вопросу ближе других. Но почитайте, о чем там говорится? Здесь возникает точно такая же вера. А гравитация? Поиск частиц, которыми она передается? Они пока не обнаружены, но поиски ведуться. Поэтому и строятся всякие токомаки. Если бы у нас так все было ясно, то уже бы ездили на антигравитационных автомобилях. А жизнь? Разум? Помню вопрос одному ученому о том, что может быть скоро создана модель мозга крохотной мыши. На что он ответил: "Да вы что, мы даже не можем в деталях понять как нейрон функционирует, если бы существовали хоть какие теоритические обоснования, тогда бы это было возможно, а так пока живем тем, что имеем. Но поиски ведуться." То же самое касается сознания, искусственного интеллекта и прочее. По предположениям ученых прошлого времени мы уже должны были жить в обществе с созданным искусственным интеллектом. То, что мы сейчас имеем - жалкое подобие. Я сам программист по первоначальному образованию (к тому же сам очень увлекался этим) и знаю, как это все работает.

В мире существуют множество теорий и каждый ученый верит в свое. Но еще никто не ответил, что есть за пределами макро и микромира и что было до Большого взрыва. И вообще зачем, как и почему возникла и Вселенная и вообще абсолют? Все эти вопросы так же безответны, как и абсолютно непонятны. И люди просто стараются об этом не думать, берут на веру только очевидное и думают, что этими простыми вещами можно объяснить все значительно более сложное. А объясним ли мы когда-либо это и ... правильно ли объясним? И поэтому понимаешь, почему люди верят в Бога, только вопрос существования высших существ все-равно не отменяет и не объясняет вопросы, которые я сформулировал выше.

Раньше я думал, что все можно логично объяснить, потому что нам вбивали в головы очевидное и скрывали несостыковки. Мир сложен настолько, что все взаимосвязано. И наука и религия и сознание. Не давай себя одурачить ни одним ни другим. Поживешь, еще много чего узнаешь. Если будешь задумываться, а не слепо принимать на веру что-либо, а так же допускать возможность, что может и в этом необъяснимом что-то есть.


--------------------
На вкус и цвет товарищи есть!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jurassic
сообщение 10.07.2008 - 18:07
Сообщение #35


Сам себе режиссер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2602
Регистрация: 23.05.2004
Из: Минск
Пользователь №: 75



http://leofed.narod.ru/books/fisicheskaya_..._gravitacii.htm
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1491.html
http://www.membrana.ru/articles/readers/20.../30/235900.html


--------------------
На вкус и цвет товарищи есть!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mrak
сообщение 11.07.2008 - 17:36
Сообщение #36





Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Регистрация: 2.10.2004
Пользователь №: 158



Уважаемый Jurassic.

Давай по пунктам.
Инопланетяне. Есть в мире предметы и явления. Если они реальны, они даны нам в ощущениях, их можно пощупать, увидеть.
Предположим, летает над тобой тарелка, все время летает, ты строчишь за монитором, а она над головой. Ну и что? Если она на тебя не оказывает воздействия, ты ее не видишь, не слышишь то это тоже самое что ее нет. Понимаешь?
Твои друзья видели что-то в 1986 году, дальше что? Ты считаешь что это было ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования инопланентян? Дальше что? Если они существуют но не показываются, то какая разница есть они или нет?

В теории относительности и Дарвина не верят. Теории эти объясняют факты, не более того. Когда накапливается достаточно фактов, которые не подтверждаются данной теорией, приходит время для новой теории, которая объясняет болше фактов. Это не вера.

Ссылка твоя не катит - она не предлагает больше объяснений, это лишь критика существующего. Если взять за основу теорию творения (жизнь сотворена Богом или инопланетянами), то все равно это ничего не объясняет. Как сотворили - богу известно, зачем, из чего - они знают. Как функционирует - они знают, прилетят и раскажут. Они то знают, а ты нет.

Меня восхищает твой интерес к вопросам возникновения жизни, причинам кручения электронов и т.д. Но ответы надо искать не в сомнительных статейках. В итоге вместо того, чтобы изучать квантовую физику и понять, что заставляет электроны двигаться, ты довольствуещься объяснением, что их двигают инопланене?

Грави \ антиграви - ну так и ищи частицы, может поля там силовые, что воздух сотрясать. Изучай физику, а не говори, что ничего не понятно.

Я вот то же в детстве программы на BASIC писал, if then else, транзистрный приемник паял. Я восхищаюсь тем, как шагнул прогресс за 10 лет, играю в Half-Life и восхищаюсь, смотрю на свой лэп-топ с миллионами транзисторов внутри и восхищаюсь. Что с того, что я уже давно не понимаю как это работает, я знаю, что принципы не изменились. Если держать руку на пульсе - то все понятно, а если смотреть со стороны - да, чудо, без инопланетян не обошлось.


Не путай создание ИИ с анализом нейрона.
Сначала определись, что есть ИИ, зачем он нужен, тогда и будет ясно что можно, а что - не можно. Боты в Half-life достаточно шустро бегают, автопилот в Аирбас работает - что мало? Пиши программы, закладывай больше данных на вход - больше и на выходе будет.
И не с мышей надо начинать твоему ученому, а с простейших организмов: пожрал, поспал, размножился, умер.

Объяснимы явления или нет - поживем увидим, а вот пытаться стоит.

Чем тебе голову дурили в детстве я не знаю, какие нестыковки скрывали - тоже, слайды, давай, примеры то есть.


РЕЗЮМЕ
Необъяснимое - есть (факт). Объяснить сможем со временем и с прогрессом (предположение основанное на фактах и истории).

Верить - хорошо, не пытаться работать мозгами, веря что не сможешь объяснить непонятное - плохо.

Критиковать - хорошо, не использовать критику для созидания новой теории, а просто подгонять под готовое решение - плохо.





Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jurassic
сообщение 11.07.2008 - 23:31
Сообщение #37


Сам себе режиссер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2602
Регистрация: 23.05.2004
Из: Минск
Пользователь №: 75



Да че ты зациклился на инопланетянах? Разве я о них толкую? Я ими ничего не объясняю. Какие инопланетяне, о чем в каждой строчке? Да и вообще уже заявлял не раз, что я ДОПУСКАЮ возможность многих явлений, но это не значит, что я верю безоговорочно или как упрямый Фома не верю вообще. Уже даже не смешно.

Искусственный интеллект - это в первую очередь вообще интеллект. Он существует пока что у живых организмов (нас с вами). На основании анализа как у нас это работает и строится теории по реализации искусственного интеллекта, но пока их нет. Сейчас все основано на логических связях типа if-then (условных переходах), но это не значит, что агрегат, выполняющий эти манипуляции обладает сознанием и возможностью действовать интуитивно. Я писал программы на Фортране, Бэйсике, С++, Visual C++, Visual Basic. До сих пор работает фирма на моей базе. Поэтому я знаю что такое и ИИ и нейрон. Надеюсь, ты слышал и по опытам совмещения органики и электроники (вживление чипов и прочее), а так же о проектах типа нейроонных компьютеров. Поэтому не разделяй все так строго ИИ - это одно, а нейроны - это другое. Это и так понятно. Существуют предположения, что именно благодаря нейронным компьютерам мы приблизимся к решению проблемы ИИ. Больше данных на вход - больше и на выходе будет - это неправильная логика. Может быть и наоборот (или вообще один результат). Главен алгоритм, а не пустое манипулирование.

http://www.bestreferat.ru/referat-53000.html
http://offline.computerra.ru/2001/415/13083/
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0...%B5%D1%80%D1%8B

Я сам очень люблю компьютеры и процесс их развития наюблюдал с эры программируемых калькуляторов (кстати тоже писал на нем программы и даже игры). И что ты говоришь об играх и процессе? Я сам прошел свыше пятьсот игр, пять раз публиковался в СИ и ты знаешь как нам далеко до полной виртуализации хотя бы малого фрагмента нашего мира и переносу его в компьютер с максимальной приближенности к реальности? Кроме мира существует макромир и микромир, я уж не говорю о качестве. Рендер картинки в фотореализме, которым я в последнее время очень увлекаюсь, тратит время на рендер всего лишь одной картинки (кадра) от 5 минут до 2-3 часов. Так что мы еще в самом начале. Я сейчас в плане качества картинки на игры вообще смотреть не могу, хотя стоят самые последние и комп достаточно навороченный. Просто привык к фотореализму.

Ссылка моя катит, если ты умеешь думать. Теория - это такая же вера. Если бы в теорию не верили, ее бы не брали на вооружение. Когда-то верили только в теорию Ньютона и не замечали, что она не действует в некоторых случаях. Теория и вера живут бок о бок. Вера в Бога - это тоже теория. Теория о том, что существует Бог. И кто верит в нее, тех называют верующими. Но это все равно теория, т.к. доказательств явных нет. Но всегда в теориях находятся косвенные.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%F2%E5%EE...E8%FF+%E1%EE%E3
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0...%80%D0%B8%D1%8E

Теория (по Ожегову)

1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления

2. Сложившееся у кого-нибудь мнение, суждение, взгляд на что-нибудь

3. Совокупность обобщения положений, образующих науку или раздел какой-нибудь науки

4. Совокупность правил в области какого-нибудь мастерства


Если нам не дано что-то в ощущениях или ты это никогда не видел, но это не значит, что этого не существует.
Вот ты не чувствуешь время, а оно идет. Ты не видешь Луну с обратной стороны, а она там есть. Ты не слышишь ультразвук, а он существует, ты не чувствуешь радиацию, а она опасна.
Думал ты про электроны понял, если почитал ссылки. Нет, не понял. Там это делают не инопланетяне.

Зачем мне искать частицы? Я не ученый. Но тот, кому это надо, постоянно это делают и пишут зачем и почему. Вот их комментарии я и читаю. Ты вообще читаешь "Популярную механику?" хотя бы, например. Там много чего найдешь и про антигравитацию, частицы, черные дыры и пр... Статьи известнейших ученых. Про мышей говорил не мой ученый, а человек собаку съевший в этой сфере. А вот тупые вопросы задавали журналисты. Ты это не понял? Мне лишь запомнились некоторые фразы.

Знаешь, есть такая фраза, что чем больше мы что-то узнаем, тем больше понимаем, как мало мы знаем. Это фраза популярна и у ученых. Очень часто не понятна вся суть процесса на всех уровнях и взаимосвязи. Видны только фрагменты. Поэтому как не тужся мозгами, не все поймешь. Ответить на те глобальные вопросы, что я поднял в прошлом сообщении, неподсильно никому. И инопланетяне здесь не при чем. Хотя, мы ничего не можем утверждать с уверенностью. :)


--------------------
На вкус и цвет товарищи есть!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jurassic
сообщение 22.07.2008 - 07:22
Сообщение #38


Сам себе режиссер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2602
Регистрация: 23.05.2004
Из: Минск
Пользователь №: 75



http://kp.ru/daily/24049.3/102303/


--------------------
На вкус и цвет товарищи есть!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mrak
сообщение 22.07.2008 - 16:14
Сообщение #39





Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Регистрация: 2.10.2004
Пользователь №: 158



Цитата(Jurassic @ 22.07.2008 - 09:22) [snapback]25252[/snapback]


Комментарии жгут, читал?

...Древние люди просто нашли некие продвинутые инструменты с лазерами и противо-гравитацией и т.д которые были нечайно потеряны вероятно инопланетянами...

...А в GoogleEarth прекрасно видны и пирамиды и наскальные рисунки плато Наска, (при желании можно найти и пирамиды Луны, Солнца в Южной Америке, схожей архитектуры). Действительно, не строили же египтяне пирамиды одинаковым способом и стилем по всему миру? Это явно сделал кто-то другой. А пирамида "Мавзолей Ленина" с трупом? Тоже в тему, кстати....

....Пирамиды сделали древние евреи,потом прихватили с собой алмазные пилы дисковые и сделали Исход,а фараоного войско смыли мощными водомётами...

...Пирамиды построили динозавры, огромные сильные динозавры, они могли поднимать каменные блоки очень легко.А патом в пиромидах завелись троли и динозавры ушли из египта на поиски святого грааля на котором начертан код давинчи и рецепт борьбы с тролями и мышами.Пока они искали грааль наступил ледниковый период и все погибли от холода...

...Все же просто: прилетели, трансклюкаторами своими пирамиды вырезали(плевать что этапы развития строительства пирамид в том же Египте четко прослеживается) и улетели. Хренли думать...


...Вот что, снежные люди существуют. Но где, как вы думаете, надо их искать? Конечно же ни здесь у нас, а в Антарктиде, где больше всего снега, поэтому их и называют снежными. Лохнесское чудовище скоро, должно вынырнуть у нас на Чистых прудах. Об этом записано в текстах пирамид. также там говориться про то, что инопланетяне построили пирамиды для египтян, но сильно ругались, потому что устали очень . Александр Македонский жив, но спит в пирамиде на территории московской области и скоро проснётся, и тогда наступит конец антинаучной деятельности огромного числа расплодившихся проходимцев, так как человек он образованный в отличии от редактора, выпустившего эту статью дл печати....

...Люди веками оттачивали свои навыки в обработке камня, и где как не в египте было проявиться этим талантам, ведь, в отличие от того же междуречья долина нила и окр. пространство скудно на глину. Вобщем читайте, научную периодику(хотя начните с учебников), а не желтую прессу и множество вопросов отпадут....

...По поводу бредовой статьи так называемого специалиста товарища Склярова могу сказать только одно: радиоуглеродного анализа было бы достаточно. Египетско-европейско-американская группа ученых проводила большие исследования в 1984 и 1995 годах. Странно, что такой большой специалист по египтологии товарищ Скляров об этом ничего не слышал! И странно, что он ничего не слышал о gypsum - гипсуме (не знаю как это по-русски называется), который во влажном климате использоваться не может, а в пирамидах он везде. А товарищ Скляров нам про следы от дождей впаривает, ну как же! ...



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mrak
сообщение 22.07.2008 - 16:58
Сообщение #40





Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Регистрация: 2.10.2004
Пользователь №: 158



Цитата(Jurassic @ 12.07.2008 - 01:31) [snapback]25205[/snapback]

Да че ты зациклился на инопланетянах? Разве я о них толкую? Я ими ничего не объясняю. Какие инопланетяне, о чем в каждой строчке? Да и вообще уже заявлял не раз, что я ДОПУСКАЮ возможность многих явлений, но это не значит, что я верю безоговорочно или как упрямый Фома не верю вообще. Уже даже не смешно.



Извини, запоздалые комментарии.

1. Инолпанетяне. Видишь ли, всякие "исследователи" настойчиво подводят тебя к мысли, что все это создано инопланетянами, или Богом. Доказательством служит в основном утверждение, что мы непонимаем как и зачем это было построено.

Если принять это за аксиому, то и понимать ничего не надо. Настоящий исследователь будет изучать факты, а не гоняться за сенсацией. Если в результате исследований будет доказано участие инопланетян - так тому и быть. Я это допускаю, хотя и не верю. Накопленной информации становится больше в разы, а доказательств как не было так и нет.
Фома был не то чтобы упрямый, а Doubting Thomas, сомневался он.

2. Теория - по Ожегову...
1,2,3...
Теория - это такая же вера.

Нет, дорогой, совсем не вера, а "...система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления..."

Объясняет явления теория, а не плодит нестыковки.

Теория Ньютона объясняет физику вещей, на ее основе ты можешь в любой момент, хоть сейчас, расчитать траекторию полета снаряда, там, чего угодно, что связано с силой / массой / ускорением. То, что ньютонова физика была модифицированна и дополнена Эйнштейном не отменяет Ньютона.
Никто в эти теории не верил и не верит. Их доказывают и используют - это и есть критерий истины.

Про обратную сторону луны и т.д., у тебя философия в институте была, или в Doom резался а на занятия забивал? Есть там такие понятия и объяснения, что если есть явление - то оно оказывает влияние на др. явления, если не оказывает - то его и нет. Луна существует и это можно доказать, а то что не видно - так и не видно.


3. ИИ.
Наличие нейрокомпьютеров не решит проблемы целеполагания. Что именно будет делать ИИ, какие задачи решать?

Простейшая логика существования ИИ это:
- Логическая связь: это - еда: съесть, это - враг: убить, это - задача: выполнить.

- Анализ жанных, распознавание образа, предметов. Здесь уже важно быстродействие и память.

- Синтез, - на основании имеющихся данных синтезировать новые образы, или задачи. Здесь как раз собака и порылась, т.к. чего синтезировать нужно никто не знает, также как и сам человек.

Вот и весь ИИ, строй - не хочу.

4. Вывод, извини друг, все таки учиться и учиться.

Думал я и про электроны, о том что электрон не только частица но и волна ты, наверное, слышал? А журналамер - нет, он просто тупо переписывает чьи-то "откровения" про геоцентрическую модель атома.

Сетенции про антигравитацию, частицы, бла-бла-бла. Докажи! Беседовал с ученым - пусть он докажет. Гравитация всем видна и ощутима, анти - нет. Где она, какая энергия будет отталкивать предметы?

А говорить сам знаешь - не мешки таскать, можно бесконечно.

Как резюме, остаюсь при своем, на позиции здорового скептицизма. Есть явлении - увидим, нет доказательств - не о чем спорить.

Ты, кстати, обошел вопрос о том, чему тебя там в школе учили плохо, физике, или биологии? О чем умалчивали, что земля плоская, или как?

Единственное, в чем меня обманывали, так это в победе идей коммунизма, т.е. в общественных науках.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Booter
сообщение 22.07.2008 - 20:41
Сообщение #41


addict


Группа: Пользователи
Сообщений: 890
Регистрация: 4.04.2004
Из: Minsk
Пользователь №: 15



Цитата(mrak @ 22.07.2008 - 17:58) [snapback]25257[/snapback]

Сетенции про антигравитацию, частицы, бла-бла-бла. Докажи! Беседовал с ученым - пусть он докажет. Гравитация всем видна и ощутима, анти - нет. Где она, какая энергия будет отталкивать предметы?

А я по телеку видел документальный сюжет, там короче показывали, как чуваки летают в специальной камере в невесомости. Может там магнитное поле какое, а у них костюмы специальные. Но это не та фигня в которой воздух снизу дует. А ещё всякие игрушки продают, которые в магнитном поле подвешены, как в невесомости. Но это наверное другое совсем, не антигравитация. А вообще природа гравитационного поля интересна. Вот как вы думаете, сила гравитационного поля зависит от массы или от размера. Вот я думаю, что от массы. А массу тела можно увеличить если придать ему скорости. Т.е. Чем больше скорость, тем больше масса. Соответственно езли взять предмет и бросить, то в полёте его гравитационное поле увеличивается, и это поле, взаимодействуя с гравитационным полем земли, делае предмет легче. Вот вы думаете почему предмет летит некоторое расстояние, да потому что гравитационное поле увеличивается, а не из за инерции. Собственно поэтому же движущийся автомобиль оказывает меньшее давление на дорожное полотно. Вот, короче. Чем больше скорость предмета, тем сильнее его гравитационное поле. Ну как идейка? Лажа конечно...


--------------------
See the stars they're shining bright
Everything's alright tonight
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mrak
сообщение 23.07.2008 - 10:33
Сообщение #42





Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Регистрация: 2.10.2004
Пользователь №: 158



Цитата(Booter @ 22.07.2008 - 22:41) [snapback]25258[/snapback]

А я по телеку видел документальный сюжет, там короче показывали, как чуваки летают в специальной камере в невесомости. Может там магнитное поле какое, а у них костюмы специальные. Но это не та фигня в которой воздух снизу дует. А ещё всякие игрушки продают, которые в магнитном поле подвешены, как в невесомости. Но это наверное другое совсем, не антигравитация. А вообще природа гравитационного поля интересна. Вот как вы думаете, сила гравитационного поля зависит от массы или от размера. Вот я думаю, что от массы. А массу тела можно увеличить если придать ему скорости. Т.е. Чем больше скорость, тем больше масса. Соответственно езли взять предмет и бросить, то в полёте его гравитационное поле увеличивается, и это поле, взаимодействуя с гравитационным полем земли, делае предмет легче. Вот вы думаете почему предмет летит некоторое расстояние, да потому что гравитационное поле увеличивается, а не из за инерции. Собственно поэтому же движущийся автомобиль оказывает меньшее давление на дорожное полотно. Вот, короче. Чем больше скорость предмета, тем сильнее его гравитационное поле. Ну как идейка? Лажа конечно...


Человеки летали или в магнитном поле, или в самолете, который в воздухе делает параболу и создается временная невесомость. Или на ниточках, как в Матрице :)

Масса предмета - величина постоянная, силы притяжения как раз на нее и завязаны.

Все остальное - лажа, но красиво придумано.

Да, автомобиль оказывает одинаковое давление движется ли он или стоит (давление за счет силы притяжения).

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tomb Raider
сообщение 24.07.2008 - 07:31
Сообщение #43





Группа: Пользователи
Сообщений: 132
Регистрация: 21.07.2004
Из: Minsk, Belarus
Пользователь №: 105



Цитата(mrak @ 23.07.2008 - 11:33) [snapback]25261[/snapback]

...
Масса предмета - величина постоянная, силы притяжения как раз на нее и завязаны.
...

Совершенно верно. Есть масса, а есть вес.
Масса постоянная, а вес - нет. В неВЕСомости предметы не весят ничего, но массу свою не теряют.


--------------------
Глядя на мир нельзя не удивляться ©Козьма Прутков
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jurassic
сообщение 24.07.2008 - 19:59
Сообщение #44


Сам себе режиссер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2602
Регистрация: 23.05.2004
Из: Минск
Пользователь №: 75



Говорить уже просто глупо. Как слепой с глухим. :) Ну ладно. Живи с тем, что знаешь и во что веришь.
О чем не договаривали в мое время, это о том, какие недостатки и несостыковки имеет та или иная теория. Этого просто не писали в книгах. Анализируя полярные мнения ученых во многих вопросах в ряде случаев вообще не видна истина.
Знаешь ли ты, что существуют два ученых лагеря, одни из которых заявляют об органическом происхождении нефти, а вторые об неорганическом? И те и другие доказывают это своими опытами. Мне преподавали об органической природе. Где истина? А может она посередине? И так во многом. Ты смотришь только в узкую часть любого вопроса, очевидно преподанного, но не в детали. Я тоже верю в силу науки, только ... поживем - увидим. Может и ты пришельцев увидишь. :) Во Вселенной все взаимосвязано. Стоит тебе выдать какое-либо категоричное утверждение, судьба тебе тут же преподаст обратное. Запомни, что я тебе сказал. Может когда-нибудь ты увидишь доказательства этого и тогда поймешь, что мир не описывается одними лишь формулами и законами, а случайности происходят такие, которые невозможны по теории вероятности.


--------------------
На вкус и цвет товарищи есть!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Booter
сообщение 24.07.2008 - 21:16
Сообщение #45


addict


Группа: Пользователи
Сообщений: 890
Регистрация: 4.04.2004
Из: Minsk
Пользователь №: 15



Цитата(Jurassic @ 24.07.2008 - 20:59) [snapback]25272[/snapback]

а случайности происходят такие, которые невозможны по теории вероятности.

Угу, ещё как происходят.
Цитата
Например, юноша решил покончить с собой, встал на край крыши и прыгнул вниз. Причем лететь-то ему было всего не так много, да еще снизу была натянута страховочная сетка для маляров. Мог бы и выжить. Но на одном из этажей в этот момент его мать ссорилась с его отцом. И, как у них обычно бывало, достала ружье и стала пугать отца - дескать, сейчас выстрелю. Но она никогда не выстреливала, потому что ружье не было заряжено. Однако в этот раз ружье выстрелило. И пуля попала в ее сына, который как раз пролетал мимо окна. Случайность? Да не то слово! По теории вероятности такого практически не может быть.

Или вот у меня был случай. На занятиях как-то один дружище бросил в меня маленький болтик-винтик, а сидел я за предпоследней партой в третьем ряду, а он за второй в первом. Я сидел спокойно и момента броска не видел. А получилось так, что болтик пролетел через весь класс, ударился и отскочил от моей парты и попал мне между губ, где и застрял. Я был в шоке от такого невероятного момента, ну а дружище чуть не умер от смеха.


--------------------
See the stars they're shining bright
Everything's alright tonight
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

14 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 16.07.2019 - 10:05